Cinemascope

Cine , Cartelera de Cine, Estrenos, Actores y Actrices

Interesante de nuestros patrocinadores

Quien Paga La cuenta?

ene-5-2013 By cinefilo

ficha. quien pag

PROXIMAMENTE!!

25 de enero en los cines Hondurenos.

Guacamaya Films.

Presenta la nueva pelicula dirigida por el cineasta Mathew Kodath,  esperamos llene todas las espectativas como lo hisieron con la gustada pelicula Amor y Frijoles.

asi que a ver esta emosionante comedia, la cual esta realacionado con el diario vivir de los hondurenos.

vean el Trailer  aqui

 

La epifanía de Tom

ene-5-2013 By cinefilo

Jack ReacherSiento empañar estas fechas tan festivas pero me temo que traigo muy malas noticias: Tom Cruise tiene tetas. Además de los hombros caídos, el culo gordo y el cuello como un gallo de corral. La edad no perdona. Ni con bótox y una ortodoncia millonaria para dejarle los dientes perfectamente descolocados. No me explico como mi Maverick hermoso se ha convertido en este ser talludito y sin vergüenza.

Qué disgusto tengo. Sólo de pensar en la pobre Suri con su modesta carta a los reyes por valor de cien mil dólares se me saltan las lágrimas. Créanme si les digo que arrancarme las uñas una a una me hubiera dolido menos que soportar los ciento treinta minutos que dura Jack Reacher. Ni la euforia que me produce comerme palomitas hasta que se me escarchan los labios y la lengua fue capaz de paliar la desazón que me entró con tanto despropósito cinematográfico.

No se vayan a creer que en lo que al séptimo arte se refiere soy una exquisita. Ni mucho menos. Se me eriza todo el sistema capilar cada vez que me ponen la bandera americana detrás de un soldado yendo o viniendo de Vietnam. Y me encantan las películas de equipos de béisbol que se crecen ante la adversidad. Me da igual que los jugadores sean viejas glorias o prepúberes asociales. Nunca me cansaré de ver como el niño con sobrepeso firma el home run definitivo bajo la atenta mirada del pitcher bizco y el catcher empollón. Que el equipo contrario siempre vaya super bien equipado de negro y amarillo no hace más que hacer más memorable la victoria del equipo modesto con su uniforme blanco y verde comprado con la donación de un veterano de guerra con mal genio pero buen corazón. No falla.

Reconozco incluso que la película del equipo de bobsleigh jamaicano la he visto no una ni dos, sino tres veces, y que lloré amargamente cuando Corky consiguió cruzar la línea de meta en una competición de atletismo escolar. El otro día sin ir más lejos el padre tigre y yo nos tragamos una película de bailarines de breakdance que no tenía desperdicio. Ni cuando muy oportunamente se puso a llover a cántaros para que les quedara más lucido el baile final con el que los adolescentes de academia les dieron en las narices a las bandas callejeras.

Hace ya unos cuantos años me las vi en una entrevista muy pintona con una panda de banqueros de inversión parisinos. De esos que son finos finísimos a la par que intelectuales y cultivados. De los que en los casual Friday se ponen jerseys negros de cuello vuelto. De cachemir. Del bueno. En un momento de la entrevista me preguntaron cuál era mi película preferida. Podría haberme tirado el pisto citando alguna película de culto francesa o algún director de esos alemanes que hacen películas que, a pesar de ser infumables, por lo visto son buenísimas. Podría incluso haber tirado de Ciudadano Kane. Nadie cuestiona los clásicos. Pero no. Les miré fijamente y dije muy alto y muy claro: Armageddon. Por si les quedaba alguna duda añadí: la de Bruce Willis. Y no mentía. No se le ha hecho justicia a esa escena en la que Liv Tyler acaricia con una tristeza infinita la pantalla nevada mientras su padre en la vida real canta I don’t wanna miss a thing con voz desgarrada.

Desde luego a  lucirme en entrevistas no me gana nadie. En otra para una empresa muy yankee me preguntaron si me gustaba trabajar en equipo. Ni corta ni perezosa dije que no. Lo que a la sazón es una verdad como un templo. Pero hoy estoy aquí para evitar que cometan un terrible error. No se les ocurra, ni en pintura, pagar ni un euro ni medio para ver Jack Reacher. Es más, no vayan a verla ni gratis. Su tiempo vale más que esta película de la que no se salva ni el tórax desnudo de Cruise. Es mala. Malísima. Sin más.

Con todo el dolor de mi corazón, querido Tom, hemos terminado.

Hola a todos!!

¿Qué tal?

Hoy vamos a empezar hablando de cine y empiezo por el mayor éxito del cine español.

Lo imposible

¿Quién decía que el cine español era peor que el norteamericano?

Después de ver LO IMPOSIBLE dejarás de pensar igual… por fin, estamos llegando a niveles parecidos a los de Estados Unidos. Eso sí, usando casi todos los actores de fuera…

Pero la película es 100% española financiada íntegramente por capital de nuestro país y con un gran equipo técnico nacional dirigido por el gran Juan Antonio Bayona:

Juan Antonio Bayona

Director que aunque tiene poca experiencia, su Ópera Prima El Orfanato (2008), ganó multitud de premios entre ellos 7 Goyas, incluyendo el de mejor Director Novel. Tanto en su primera película como en ésta última, ha tenido la “pequeña ayudita” en la Producción del famoso director y productor mexicano Guillermo del Toro, lo que ha tenido bastante que ver en el resultado.

La sinopsis

Por si alguien no la ha visto, se trata de la increíble historia verídica de una familia española, que vive en Japón y que pasa sus vacaciones de Navidad en Tailandia en la época en la que ese país y otros del Sudeste Asiático sufren un desolador tsunami que destroza gran parte de sus territorios.

El reparto

La familia Bennet está formada por el padre Henry (Ewan Mcgregor), la madre (Naomi Watts), el hijo mayor Lucas (Tom Holland), el mediano Thomas (Samuel Joslin) y el pequeño Simon (Oaklee Pendergast).

Los papeles que hacen Ewan y Naomi me parecen increíbles, sobretodo el de ella, pero de toda la película para mí el mejor y el más protagonista es Lucas, el hijo mayor. El papel que hace es conmovedor, las escenas del momento del tsunami buscando en todo momento a su madre malherida y las escenas del hospital, donde se encarga de ayudar a la gente a reencontrarse son fantásticas, te quedas enganchado a la pantalla. No quiero seguir hablando de escenas que me gustan porque no me gusta chafar las películas a los que no la hayan visto, sólo os recomiendo que la veáis y espero vuestros comentarios!

loimposiblemariaylucas

La taquilla

Evidentemente ya se ha convertido en la película más taquillera del cine español con más de 40 millones de euros de recaudación y 5 millones de espectadores.

El rodaje

Otra curiosidad del film fueron las localizaciones del rodaje, este tema me gusta especialmente así que leeréis mucho de lugares de rodaje en este blog.

La película se rodó en Alicante, concretamente en el complejo de estudios cinematográficos de la Ciudad de la Luz, donde entre otras escenas se hizo la de la gran ola gigante del tsunami. Se usó el mayor tanque de agua de Europa y el tercero del mundo y se usaron más de 10 cámaras para filmar las escenas submarinas.

El equipo se trasladó a Tailandia donde rodaron muchas de las escenas que no se podían recrear, escenas de los paisajes característicos de la zona. El lugar de rodaje fue exactamente el lugar donde ocurrió el desastre y rodaron con miles de extras supervivientes de la zona.

lucasloimposible

El rodaje duró 25 semanas y aparte de las escenas en Alicante y Tailandia, se rodaron en estudios de Barcelona y de Madrid. Se utilizaron un gran número de extras, unos 8000.

La banda sonora

La música de todo el film está realizada por Fernando Velázquez, banda sonora fascinante, sobretodo el tema principal, cuya escena en el film es la mejor de todas, la más sentimental y donde todos necesitamos una sábana porque no podíamos controlarnos más!

ewanloimposible

En resumen, Lo imposible va a cambiar la manera en la que  se ve el cine español tanto fuera como dentro de nuestro país. Ya que nuestros peores críticos somos nosotros mismos. Ya hace tiempo que el cine español tiene una fan más conmigo desde películas como Los Otros, Mar Adentro, El Orfanato o No habrá paz para los malvados… entre otras, pero desde luego con esta se han superado. Estoy deseando ver como triunfa en la gala de los Oscars…

¡Hasta la próxima!

Besos

Patri

premioscine2012

Vamos ahora por las peliculas que me han dejado por lo general un buen sabor de boca pero reconozco que como peliculas o manera de contar una historia dejan bastante que desear. O actores que no llegan a la talla, o simplemente peliculas que son autenticos WTF! (¿pero que coño?) en toda regla. Aun así uno no se siente defraudado, digamos que son “placeres prohibidos” de los que por lo general la gente reniega de ellos. O peliculas de las que enfriando la cabeza sueles decir “es una muy buena idea…pero la han cagado”. Ya sea por bajo presupuesto, por pobre guión, pobre montaje…El caso es que se quedan en el saco de la mediocridad para que Antena 3 las compre a peso para su “peliculón”. Vayamos con ellas y naturalmente empezaremos con las que no han entrado en mejores peliculas, para acabar con la más regulera que para que os hagais una idea le ha ido de un pelo de no irse a las peores peliculas del año:

PELICULAS REGULERAS:

Sherlock_Holmes_Juego_De_Sombras-Cartel2

10- Sherlock Holmes: Juego de Sombras (Robert Downey jr., Jude Law, Rachel McAdams. Dtor: Guy Ritchie.): La verdad es que no está nada mal la segunda pelicula de esta particular visión de Sherlock Holmes. Es agil, es divertida, tiene acción y tiene tensión. Lo malo es que no tiene justo lo que tiene que tener una pelicula de este detective: Investigación. Las cosas le van demasiado rodadas como para que te creas que es una pelicula de Sherlock Holmes. Aun así, es una más que decente pelicula. Además la banda sonora es brutal.

el_enigma_del_cuervo_13866

9- El Enigma del Cuervo (John Cusack, Luke Evans, Alice Eve. Dtor: James McTeigue): Como idea, es de las mejores que he podido ver el año pasado. Usar los cuentos de Edgar Allan Poe para recrear asesinatos en su misma epoca y cargarle el muerto (nunca mejor dicho jajaja) al mismiso Poe es una idea magistral. Tiene una ambientación genial, si os gustan las peliculas de terror clasico de tradición anglosajona la vais a disfrutar. Ahora, la pelicula tiene unos cuantos fallos que hacen que no se pueda disfrutar. Para empezar, Poe era un tipo depresivo, alcoholico y enfermizo…y cobarde. No es como nos lo pintan en la pelicula. Segundo si no conoces un minimo la obra de Poe…no la vas a disfrutar. Y sobre todo su final, que está bien para darle un enfoque al fin de Poe, peroooo…no me gustó.

prometheus_310x418

8- Prometheus (Noomi Rapace, Michael Fassbender, Charlize Theron. Dtor: Ridley Scott): Aparte que la protagonista se parezca a MiniCris ( y eso es malo como el Yolado, XD) esta pelicula genera muchas cosas de FTW como poco. Un argumento en el que unos cientificos avalados y patrocinados por una megacorporación viajan a un planeta en busca de unos seres que en teoría dieron la vida en la tierra (y otros planetas). Cuando llegan, pasan las de Caín, pero basicamente y el mayor fallo de la pelicula por GILIPOLLAS. No van con cuidado ( y eso que son cientificos), geologos que se pierden en una cueva que ha cartografiado, biologos que simpatizan con aliens claramente chungos, arqueologos que les importa un cojón descubrir una civilización extraterrestre. Aun así, la pelicula es entretenida y ESPECTACULAR…Pero no es tanto como nos dijeron.

lincolnposter

7- Abraham Lincoln Cazador de Vampiros (Benjamin Walker, Dominic Cooper, Anthony Mackie. Dtor: Timur Bekmambetov): Ver esta pelicula con el intelecto puesto en modo ON es hacer revolver a Linconl y a todos los padres fundadores de Estados Unidos en sus tumbas y de paso limpiarse el culo con la declaración de independiencia.  Viendo la pelicula en modo OFF,  es una pelicula muy grande, muy divertida, y de esas llenas de flipadas.  Qué la leyenda del cerezo de Lincoln se transforme en un hacha matavampiros, que los vampiros iniciaran la guerra de secesión, etc… Es una historía “paralela” muy conseguida y lo más gracioso, que cuadra historicamente.  Lo malo de la pelicula, pues eso, que es más falsa que un duro de Popeye.  Y que no encaja que Linconl mate vampiros a cascoporro y que luego le maten en el teatro con una misera bala. Aun así está…bien.

J_Edgar-438728863-large

6- J. Edgar (Leonardo DiCaprio, Josh Hamilton, Geoff Pierson. Dtor: Clint Eastwood): La verdad es que esta pelicula no me acabó de gustar porque no és ni de lejos el trabajo más logrado ni de Eastwood ni de DiCaprio. Es una pelicula que hay que cogerla con muuuuchas ganas y aun así se hace densa, pesada y hasta cierto punto mientras la ves  te vas indignando. Qué gente como Edgar Hoover llegará a fundar el FBI y que fuera el más grande “capitán araña” explica muchas cosas que “toleramos” a día de hoy.  En ese sentido la pelicula está muy bien, pero como ya digo es deeeensa, pesada y reconozco que aburrida. Pero de valor historico y para hacer pensar está bastante bien.

Men-In-Black-3-600-4001

Bien por Will! Bien por Will!

5- Men in Black 3 (Will Smith, Tommy Lee Jones, Josh Brolin. Dtor: Barry Sonnenfield.): Empecemos con las reguleras de verdad. Para empezar debo admitir que las dos anteriores peliculas de los hombres de negro no han sido unas de mis peliculas de cabecera, pero reconozco que en su epoca fueron innovadoras y muy divertidas. Iban a remolque de otras producciones como Independence Day o la serie de tv Expediente X, por eso el publico estaba avido de extraterrestres en un entorno terrestre. Y aprovechando la leyenda urbana REAL de los “hombres de negro” apareció esta serie de peliculas. El problema es que ya no tienen novedad ninguna, y lo que és peor no se mojan nada de nada. Son puro entretenimento cuando la idea dá para mucho más que lo que se ve en las peliculas.

men-in-black-3-465

American Chopper?…Aficionados.

Por ejemplo en está tercera parte TODO EL MUNDO esperaba ver como se fundaba el “cuerpo” de los hombres de negro y lo que nos encontramos es una mezclas de las anteriores peliculas con “Austin Powers”. Ya a nadie le interesa ver como los hombres de negro van a una tienducha y descubrir un alien camuflado. Ni como usan vehiculos o armas que no han podido pasar por el taller de pintura. La gente esperaba un “inicio” o un “más grande y más espectacular”. El caso es que ha sido una decepción…pero no una mala pelicula. Es divertida, tiene acción y tiene algo de mensaje positivo.

trailer-de-iron-sky1

Una apuesta arriesgada, que gana a medias… Pero tiene tiros , TETAS (si!) y explosiones…¿Para qué más?

4- Iron Sky (Julia Dietze, Christopher Kirby, Götz Otto, Udo Kier. Dtor: Timo Vuorensola): Otra “ideaca” del año pasado. Como si hubiera salido de la mente de algun colaborador de Iker Jimenez (por ejemplo Enrique de Vicente) la pelicula nos plantea que en los años 40 los nazis consiguieron llegar a la luna y establecerse allí para proseguir con el Reich que iba a durar mil años, tal y como pronosticó Hitler.  Creando tecnología que a nosotros nos parece alienigena (cosa que es totalmente cierta ya que casi todos los grandes inventos del siglo XX provienen de inventos o conceptos nazis) crean una flota, un ejercito y planean una invasión a la tierra.  Hasta ahí es una idea cojonuda, y viendo las imagenes promocionales más. Si hubiera sido una pelicula sería hubiera arrasado.

Iron-Sky-Invasion_1280x1024

Hay que reconocer que la parte tecnica de la pelicula es excelente. Así de claro.

Pero no lo és,  Iron Sky es una comedieta, un pasatiempo, una mezcla de lo mejor-peor de Hollywood. En parte lo entiendo ya que la pelicula quiere hacernos ver en forma de “metaforas” que no todo es blanco o todo es negro. Que ni los nazis son tan malos, pero que los “democratas” son tan buenos, que al fin de cuentas solo las personas son o buenas o malas.  Pero claro eso conlleva muchas situaciones mal llevadas en la pelicula como el nazi-negro-blanco-albino ( es complicado de explicar).  En todo caso Iron Sky para estar rodada en gran parte por crowdfunding ha quedado ESPECTACULAR y es divertidisima de ver. Pero no es lo que nos vendieron…

battleship-t2

Cuando en un cartel te ponen jamelgas y tios cachas sabes que una obra de arte no va a ser…

3- Battleship (Taylor Kistch, Alexander Skarsgård, Rihanna, Liam Nesson. Dtor: Peter Berg):  La verdad es que cuando me enteré del rodaje de esta pelicula ( y de la de Monopoly, proximamente) me eché a temblar. ¿Como estaría enfocada? ¿En la II guerra mundial, en la guerra de Corea, etc…?. Los barcos de guerra del juego son contemporaneos a nuestra epoca, no son barcos pirata, ni goletas, ni esquifes…  Así que lo dejé estar hasta que vi el trailer.  Y sí reconozco que pensé lo que pensó mucha gente y aun piensa despues de ver la pelicula: “menuda puta mierda”. Sí, pero vayamos por partes.

battleship

¡ALTO A LA GUARDIA CIVIL!

Para empezar a una pelicula de este estilo no podían ambientarla en un conflicto real, ya que en teoría es una pelicula para toda la familia. Las peliculas belicas aparte de no tener la calificación para menores no es que sean mucho de su agrado. Por otro lado, si la hacian solo cerebral, es decir como el juego y no de acción pura y dura…No lo neguemos, hubiera sido un autentico coñazo.  Por lo que para lo que és, creo que está bien, y punto. Tiene un buen puntazo como que lo que disparan los “buques” alienigenas son las capsulas del juego de mesa pero hi-tech. O la escena en la que con los sonar hacen la cuadricula del juego de mesa.  Pero reconozco que como pelicula, actores, historia, etc… es una pelicula entretenida y punto. Pero es mala. No tiene NADA. Aun así entretiene.

resident-evil-venganza-1

Madrid-Arena 2: La venganza.

2- Resident Evil: Venganza (Milla Jojovich, Sienna Guillory, Michelle Rodriguez, BingBingLi. Dtor: Paul W. Anderson): Y el mando! ¿Donde está el mando?… es lo que chillaba en el cine al ver esta pelicula. Y es que esta pelicula es una demo mode de un videojuego. Y punto. No tiene argumento, no tiene guión, no tiene nada. Simplemente han cogido a los protagonistas del resto de peliculas de la saga y los han vuelto hacer aparecer.  La pelicula está divida en fases, tal y como un videojuego, pero encima DESCARADAMENTE.  Imaginaos un juego que fuese integramente QTE, eso és en lo que se ha convertido la franquicia Resident Evil. Ya no tiene ni pies ni cabeza. Solo a ver quien pega más tiros, quien dice la frase más cachonda, quién está más buena y sobre todo a ver si los protagonistas se parecen a los personajes del videojuego.

resident-evil-venganza-2

¿Pero esto no era de zombies y tal?…Bueno mientras salgan tetas y tias así (y en 3D)

Pero no todo son pestes sobre esta pelicula. Como pelicula de acción con flipadas es excelente, las 3D son increibles (aunque a veces innecesarias…menos en las tetas/culos, XD). Siento honesto la saga de peliculas toma a los personajes del videojuego pero ha conseguido hacer una linea paralela propia.  Aunque el problema de la pelicula y la saga es que a fin de cuentas Resident Evil…¿ No iba de zombies y tal?. ¿Qué coño ha pasado?.  En todo caso , aunque como pelicula sea una mierda… visualmente esta genial y es entretenida.

foto-chernobyl-diaries-9-597

Estos momentos me encantan. Seleccione quién es el unico que no pringa…Hagan sus apuestas!.

1- Atrapados en Chernobil (Ingrid Bolsø Berdal,Dimitri Diatchenko,Olivia Dudley, Jesse McCartney…Dtor: Bradley Parker):

Y la pelicula que le ha ido del canto de un duro no entrar en la categoría “peores del año” ha sido esta. Una pelicula a caballo entre la pelicula normal y el mockumentary. Unos jovenes de viaje (de folleteo y tal, pá qué engañarnos) deciden ir (a regañadientes unos cuantos) a visitar Prypiat, Chernobil (Ucrania) como curiosidad y tener una “aventura controlada”. Nada nuevo en el horizonte, menos el escenario.  Como punto de partida y rodada REALMENTE en Prypiat, una zona contaminada casi de por vida por radioactividad tras el desastre de la central nuclear está fetén.  La trama se desarrolla tras colarse en el propio Prypiat ya que soldados ¿rusos? les impiden pasar a la ciudad.

chernobyl

Vente a Prypiat, me dijo mi novio…Lo pasaremos bien, decia mi novio…XD

Allí se quedarán como bien dice el titulo atrapados en la ciudad fantasma…o no tan fantasma. Personas que han mutado, junto con animales mutados les buscarán para machacarles la pellica hasta la muerte.  El problema de la pelicula es que no aporta nada nuevo en absoluto al genero mockumentary (no como Chronicle) y que solo tiene de novedad el escenario.  Podrian haber aprovechado para crear una historia más verosimil y más realista luchando realmente contra la radioactividad, encontrar “restos” o ciencia de la antigua URRS, etc… Tenian mucho donde escoger. Pero no, la pelicula se queda en tierra de nadie y no se moja. Es más las partes más siniestras son todo el rato en modo “shakycam”…vamos que no se ve nada.  Solo la idea, y el final chunguisimo la salvan.

Pues ale, ya están. Solo faltan las peores peliculas del año y siempre las dejo para el final para hacer sangre de ellas…jajajaja… Un saludo y vuelvo lo antes posible. Opinen Hoygan!.

Los miserables

ene-5-2013 By cinefilo

Los_miserables-560563326-largeCALIFICACIÓN: 4.5
(Aburrida, excesiva y grandilocuente película cantada)

Los miserables no es un musical. Es una aburrida, simplista y aparatosa película cantada en la que el director, Tom Hooper, busca enfatizar el realismo sucio y el melodrama social pero se equivoca y fracasa, mareándonos con la cámara, simplificando la historia y haciendo teatro filmado de la tragedia de Víctor Hu…go. Y eso que la primera secuencia resulta estupenda y prometedora pero después el cine brilla por su ausencia y la película se va viniendo abajo en un indigesto coctel de ampulosos movimientos de cámara, montaje caprichoso, excesivos primeros planos y narración atropellada. Y todo cantado por unos esforzados actores en una trama que pasa del melodrama dickensiano a la lucha revolucionaria de las barricadas con tanta grandilocuencia, superficialidad y precipitación que nada nos emociona ni deja huella.

No se engañen, Los miserables, versión Tom Hooper, no es un musical donde los personajes hablan y de repente se ponen a cantar o donde hay espectaculares números musicales. No. En Los miserables, Hooper decide mezclar varias influencias y tomar decisiones discutibles que no acaban de conjugarse bien, no acaban de funcionar y a este crítico no le convencen.

Decide que toda la película sea cantada como una ópera o la obra de teatro musical en la que se basa. Secuencia tras secuencia en la que los actores hablan entre ellos cantando o expresan lo que sienten y piensan cantando, sin apenas transiciones habladas y sin números musicales. Y todo filmado con los actores cantando en directo.

Pero lo más discutible y lo que menos me gusta son las decisiones que toma de puesta en escena y narración. Visualmente la película resulta exagerada y gratuita con una cámara que no para de moverse con aparatosos movimientos digitales a todas luces innecesarios, un uso excesivo del montaje y abusando del gran angular y los primeros planos. Con ello el director parece buscar el espectáculo y acercarnos la miseria y pobreza que se vivía en la Francia de principios del siglo XIX, pero nos marea y aturde y resulta impostado y efectista.

Luego la narración resulta precipitada y atropellada. Una secuencia tras otra sin transiciones, con los personajes cantando y cantando sin pausa, transmitiendo frialdad y distancia.

El gran problema es que la historia es muy plana, simple y no emociona; está demasiado simplificada y pierde la oportunidad de erigirse en una profunda crítica de la situación actual.

Pero el director parece más pendiente de lo visual que de la historia, se le va la fuerza en la cámara y canciones y se olvida de los personajes y guión. Así los personajes y su psicología son de una pieza y están poco trabajados, por lo que no nos interesan estos personajes ni lo que les pasa. No sufrimos con ellos, no nos llega su dolor, ni la tensión en el duelo/persecución entre Jean Valjean y Javert, ni el romanticismo y el desgarro en las historias de amor y desamor, ya que todo es demasiado frío y superfluo y parece solo interesar lo aparatoso y grandioso.

Curiosamente los mejores momentos de una película tan grandilocuente y exagerada están en los instantes intimistas en los que la cámara se calma y se posa en el rostro de los actores y les deja cantar expresando todo su dolor. A lo largo de sus dos horas y media se echan de menos más momentos como estos, desaprovechado a unos actores que son lo mejor, con interpretaciones esforzadas y entregadas, destacando, sobre todo, a Hugh Jackman y a Anne Hathaway.

En definitiva, estos miserables que vienen con tanta promoción y ruido no son más que un melodrama cantado, excesivo, gratuito y mareante en la forma y vacío y sin emoción en el fondo. Teatro filmado.